Заседания СПбО АК

Заседания Санкт-Петербургского отделения Археографической комиссии проходят на базе СПб Института истории РАН.

2019 г.

 

Всероссийское совещание Археографической комиссии РАН
20 июня 2019 г. состоялось Всероссийское совещание Археографической комиссии РАН. Мероприятие впервые проходило в формате интернет-совещания благодаря Президентской библиотеке. В его работе приняли участие более 40 представителей различных организаций. Главной темой заседания стало обсуждение актуального вопроса о разработке новой редакции правил издания исторических источников. Этот важный документ издавался не раз, последняя его редакция появилась в 1990 г. Научная общественность – источниковеды, археографы, архивисты в последние десять (если не больше) лет на разных уровнях и в разных формах подчеркивали необходимость нового издания. На совещании 20 июня 2019 г. обсуждались три блока проблем: о возможности дополнения действующих правил издания исторических источников; о перспективах выработки новых правил издания исторических источников с учетом современных технологий; о проведении совещаний Археографической комиссии на постоянной основе.
В ходе совещания был поставлен важный вопрос о форме и виде новых правил публикации исторических источников – должны ли они иметь характер методических рекомендаций (эту точку зрения высказали, в частности чл.-кор. РАН В.П. Козлов и к.и.н. О.А. Шашкова) или остаться нормативными, четко соответствуя понятию правил (д.и.н. Н.П. Матханова, д.и.н. И.В. Починская). Мнения участников совещания разделились, но все-таки большинство ученых склонилось к идее создания именно правил издания, подобных действующим образца 1990-го года, которые и по сей день не потеряли своей ценности. Новые современные правила издания исторических источников должны быть разработаны в активном сотрудничестве с историками-архивистами, при этом Е.Н. Швейковская отметила, что не нужно создавать отдельные правила для каждого периода – правила должны быть едиными, но со специальными требованиями к публикации источников разных видов и разного времени.
Подробнее см.: Гуманитарные науки в Сибири. 2019. № 3. Автор: Е.Н. Туманик, к.и.н., ст. науч. сотр. Института истории СО РАН

 


16 апреля  в Санкт-Петербургском институте истории РАН состоялось заседание СПб Отделения Археографической комиссии РАН.

На заседании выступил директор Исторического института Черногории Радослав Распопович с сообщением о научном сотрудничестве между историками Черногории и России. Также был заслушан доклад Радослава Распоповича о поисках Судебника Петра Петровича Негоша в российских архивах.

 

 

2018 г.

 

 

8 ноября в СПбИИ РАН (Петрозаводская, д. 7, метро Чкаловская) состоялось заседание СПбО АК РАН.
На заседании были осуждены Методические рекомендации ВНИИДАД по выявлению уникальных документов. По итогам обсуждения А. И. Раздорский, Т. А. Базарова, И. В. Малинина, В. И. Мажуга, И. М. Щедрова сделали предложения по совершенствованию методики выявления уникальных документов.
1. При выявлении и формировании корпуса уникальных документов целесообразно вести работу по подготовке «федерального» списка и «региональных» списков, в которые будут включены документы, не вполне соответствующие заданным критериям отбора, но имеющие, тем не менее, уникальный характер для данного региона.
2. Следует особым образом проработать процедуру выявления и описания уникальных документов из музейных собраний, в частности тех из них, которые имеют статус экспонатов.
3. Рекомендации разработаны для больших архивов, где хранятся документы преимущественно новейшего времени.
4. В настоящее время выявление документов, которые можно признать уникальными, ведется в рамках выявления и учета ОЦД, что правильнее сохранить.
5. Необходимо разработать на основе данных рекомендаций свои рекомендации для нашей системы, где хранятся древние документы и небольшие коллективы.
6. Предложен простой хронологический критерий выявления уникальных памятников, их описания и контрольного дублирования, а равно и публикации. Опыт французов показывает, что первоначально можно установить достаточно узкие рамки для систематического исследования древнейших документов. Таким пределом послужил первоначально 1121 г., но затем рамки исследования массива документального материала были расширены до 1200 г., сейчас французские коллеги на пороге нового расширения области систематического исследования документов. Что касается документов 1121 г., то здесь подробное их описание, транскрибирование и большее широкое научное исследование шло параллельно с оцифровкой. Словом, вероятно, стоит подумать о том, чтобы строить работу поэтапно в плане хронологического охвата древнейших памятников.
7. Среди архивов-фондодержателей нет архивов библиотек, музеев и институтов, несмотря на то, что в ФЗ № 125 «Об архивном деле в РФ» все архивные документы, независимо от места хранения, являются частью совокупного архивного фонда РФ.
8. Приведенные в методических рекомендациях положения зачастую противоречат друг другу. Например, пункт 1.1 говорит о том, что документ является уникальным в том случае, если он удовлетворяет как минимум одному критерию исключительности и как минимум одному критерию ценности. Но пункт 1.6.уже предлагает высчитывать ранг документа, исходя и совокупности нескольких критериев. И ранг не меньше 0,8. Ещё один пример: пункт 1.5.6 – уникальный документ может быть представлен в том числе и в виде комплекса документов, но пункт 4.2 говорит о том, что комплекс документов описывается подокументно, что противоречит самому смыслу «комплекс документов».
9. В самом описании документа допущены пропуски: не указывается язык, на котором создан документ. Реквизит «самоназвание документа», предполагающий авторское наименование приводится на русском языке, а не на языке оригинала.
10. Таким образом, можно говорить о том, что Методические рекомендации нуждаются в серьезной доработке: уточнение адресата этих рекомендаций, уточнение и внесение изменений в критерии определения ценности. Также должно быть проведено устранение противоречий в тексте.
11. Работа по выявлению уникальных документов, как предварительный ее этап (составление Перечня исключительных, особо выдающихся событий/объектов/ явлений/ процессов/ личностей и Списка фондов и коллекций, подлежащих выявлению УнД ПВ), так и основной (изучение литературы, НСА, непосредственное выявление, консультации со специалистами, привлечение экспертов, работа по выяснению вопроса о наличии более полных и уникальных документов (ключевых) в других архивах, связанная с этим переписка, подготовка сопроводительного пакета документов и проч.), сопряжена с большими трудозатратами. Полагаю, что в составе архива этим должно заниматься особое подразделение из опытных сотрудников.
12. Какими будут последствия для архива или другого учреждения, имеющего в составе своих фондов или коллекций уникальные документы (комплексы документов)? Изменятся ли требования к условиям хранения, использования, экспонирования, вывоза за рубеж для участия в выставках?
13. Возможно ли в наше время привлечение к работе бесплатных экспертов? У архивов и отделов рукописей нет такой статьи расхода в бюджете.

31 мая состоялось очередное заседание СПбОАК РАН. Заседание открыл А. В. Сиренов и сообщил об уходе из жизни выдающегося специалиста в области изучения древнерусской литературы Ольги Андреевны Белобровой (28 августа 1925 – 29 мая 2018). Он подчеркнул, что в творчестве Ольги Андреевны сочетались умения филолога, историка, археографа, а также ценителя и знатока средневековых книжных миниатюр. Собравшиеся почтили память О. А. Белобровой минутой молчания.
А. В. Сиренов передал слово директору СПбФ АРАН д.и.н. И. В. Тункиной.
Сообщение И. В. Тункиной было посвящено истории возникновения Архива Академии наук и предстоящему переезду СПб филиала Архива АН в новое здание. Архив Академии наук возник между 1707 и 1714 гг., когда в Россию стали приезжать иностранные ученые. Любопытно, что иностранные специалисты были в ведении Апеткарского приказа, но с возникновением Академии наук все они перешли в ведение нового института. В связи с этим самые ранние документы в СПбФ Архива РАН относятся к концу XVII – началу XVIII в. и происходят из Аптекарского приказа. Этим и объясняется парадокс – Архив АН возник раньше, чем АН.
Сейчас СПбФ Архива РАН располагается в 7 зданиях и ввиду физических особенностей хранилищ перестал комплектоваться после 1950-х гг. Приоритетной задачей стало строительство нового хранилища. Для этого с 2000-х гг. велась активная работа для получения денежных средств и выделения земельного участка под строительство. В последние годы было получено финансирование, выделен земельный участок и начаты строительные работы. Здание было специально спроектировано под нужды хранения документации различного вида и на различных носителях (бумага, металл). Весной 2018 г. начались отделочные работы, и здание готовят для сдачи в эксплуатацию. После переезда в новое здание будет расширен штат архивных служащих, а также появятся новые современные технические средства для копирования и реставрации документов. После переезда в новое здание СПбФ Архива РАН начнет принимать на хранение делопроизводственные материалы и личные фонды от тех академических институтов Санкт-Петербурга, которые не имеют права постоянного хранения документов.
Собравшиеся задали И. В. Тункиной вопросы о перспективах развития архива. Был поднят вопрос о возможности учета уникальных и особо ценных документов петербургских архивохранилищ. Принято решение, что СПбО АК примет участие в этой работе.

 

3 апреля 2018 г. состоялось заседание Ученого совета СПбИИ РАН и СПб Отделения Археографической комиссии РАН, посвященное 130-летию со дня рождения выдающегося отечественного историка д.и.н., профессора С.Н. Валка (1887—1975). С именем С.Н. связаны многие события в истории нашей науки, Санкт-Петербургского университета и нашего Института. Архивоведение, археография, дипломатика и многие другие направления историко-филологического знания невозможно представить без деятельного участия С.Н. Валка. Ученик А.С. Лаппо-Данилевского (1863-1919), высоко ценивший имя и труды учителя, С.Н. старался объяснить и передать последующим поколениям студентов и ученых их высоконаучное предназначение при работе с историческими источниками. С.Н. был первым председателем, образованного в 1965 г. тогда Ленинградского Отделения Археографической комиссии, учрежденного при нашем Институте Бюро Отделением истории Академии наук СССР 20 апреля 1965 г.

Открыл заседание и.о. директора Института д.и.н., профессор А.И. Рупасов. Его краткое вступление было посвящено вопросам малоизученного до сих пор творческого и педагогического наследия ученого. В программе заседания, помимо заслушанный пяти докладов, были предусмотрены выступления ученых старшего поколения (многие из них были и учениками С.Н.) и коллег, хорошо помнивших С.Н. Профессор, д.и.н. А.Н. Цамутали подробно осветил значение наследия С.Н. для отечественной исторической науки, обращая особое внимание на исключительно сильную фундаментальную подготовку ученого, которую он получил в стенах С.-Петербургского университета. А.Н. напомнил присутствующим и о том, что несмотря на перенесенные трагические моменты жизни ученого (революция, потеря близких, Отечественная война, блокада), С.Н. оставался верен избранному пути историка – изучал источники, писал, просвещал и учил подрастающую молодежь.

Доклад д.и.н., профессора СПбГУ Г.Л. Соболева запомнился рассказом об особенностях методики преподавательского таланта  С.Н., его стремлением с самого начала обучения студентов на семинарских занятиях погрузить их в текст источника, его исторический контекст и уважением знаменитого ученого к точкам зрения будущих коллег. Все эти известные эпизоды передавались из поколения в поколение теми, кто знал о чтении «Русской Правды» — сохранившегося уникального памятника письменности.

В докладе профессора д.и.н. В.Н. Гинева особое внимание было уделено значению работ С.Н. и истории освободительного движения России, главным образом истории народничества. В.Н. Гинев подробно рассказал о длительных разысканиях в отечественных архивах и историографическом море (отечественном и зарубежном) С.Н., но изменившиеся историко-политические оценки нашего государства к народовольцам, идеям терроризма, хождения в народ не позволили ученому издать обобщающий труд, хотя в его архивном наследии все этапы творческой лаборатории сохранились.

В докладе д.и.н. Т.В. Андреевой, основанном на архивных материалах переписки С.Н. Валка и М.В. Нечкиной, был показан многогранный срез историко-культурной и этнографической среды России конца XIX—XX вв., в которой родились, воспитывались, образовывались ученые. Интересным представляются факты внимательного отношения ученых к работам и архивным разысканиям друг друга для осмысления предшествующей истории нашего государства в переломные  моменты его истории.

Доклад д.и.н. Е.К. Пиотровской был посвящен 50-летнему юбилею издания «Вспомогательные исторические дисциплины». Как известно, именно благодаря инициативе и поддержке академика М.Н. Тихомирова, председателя Археографической комиссии АН СССР, С.Н. стал ответственным редактором издания сборника статей редких областей гуманитарного знания, без владения навыками которых невозможно познание исторических источников, особенно в области древнего и средневекового письменного наследия. К настоящему времени вышло 36 томов издания, в издательстве «Дмитрий Буланин» находится 37 том. В докладе особое внимание было уделено редакторскому таланту С.Н., его умению привлечь публикации выдающихся специалистов нашей страны, академической, университетской, музейной среды и библиотек (И.Г. Спасский, В.Л. Янин, М.В. Кукушкина, Н.Н. Розов, С.М. Каштанов, С.О.Шмидт и многие др.). Отмечались современные трудности издания, связанные с финансированием через научные фонды (РГНФ и РФФИ) после распада Советского Союза.

К докладчикам присоединился к.и.н. В.И. Мажуга с воспоминаниями об удивительной энциклопедической эрудиции С.Н. в области латинской палеографии. Завершил заседание А.И. Рупасов обращением к молодому поколению сотрудников Института о сохранении памяти о С.Н. Валке и передаче ее последующим поколениям.

К заседанию были подготовлены две выставки. Выставка архивных фото, печатных и рукописных материалов личного фонда С.Н. Валка всегда привлекает к себе внимание. В этот раз было представлено уникальное, трагическое по своей эмоциональной силе, письмо блокадного времени (март 1942 г.) жены историка Ш.М. Левина (1897—1969), находившегося уже в эвакуации в Ташкенте, с просьбой к С.Н. узнать о судьбе ученого. Связь семьи с ним прервалась после выезда из Ленинграда по «Дороге жизни».

Вторая выставка, подготовленная сотрудниками Библиотеки СПбИИ РАН, была посвящена изданию ВИД. Выставленные отдельные тома издания позволяют представить эволюцию сборника. С.Н.Валк всегда помнил, что у истоков «Вспомогательных исторических дисциплин» стоял акад. Н.П. Лихачев, в доме которого находится институт. В ряду изданий представлен том (прообраз нашего издания), вышедший в 1937 г. в издательстве «Наука», в котором была опубликована работа С.Н.Валка, посвященная древнерусскому частному акту.

 

15 февраля 2018 г. состоялось очередное заседание СПбОАК РАН. Авторский коллектив научного проекта «Выявление, изучение и публикация памятников русской
письменности в собраниях зарубежных музеев, архивов и
библиотек», поддержанного Российским научным фондом, познакомил присутствующих с результатами своих археографических изысканий (руководитель профессор СПбГУ А.В. Майоров). В рамках работ по проекту исследователями запланировано издание трех томов Полного собрания русских летописей. Предполагается подготовить новое издание Летописи Авраамки, а также издать так называемый Варшавский сборник, в состав которого входят Псковская I и Новгородская V летописи. Третий том должно составить издание Летописи Лавровского, известной в нескольких копиях XIX в., снятых с утраченного оригинала предположительно XV в.
Заслушано три доклада. А. Г. Бобров и А. М. Введенский проинформировали собравшихся о своем намерении издать Варшавский сборник полностью, рассматривая его как единый корпус летописных текстов. А. Е. Жуков рассказал о своей работе по подготовке издания Летописи Лавровского по нескольким писарским копиям XIX в. Выступления и реплики слушателей сводились к сомнениям относительно атрибуции утраченного оригинала как рукописи XVI в. и к правомерности издавать утраченный памятник по неисправным поздним копиям.
Наибольший интерес вызвало сообщение Т. И. Афанасьевой о приемах словоделения и издательских конъектур при издании древнерусского летописного текста. По мнению Т.И. Афанасьевой, издатель летописного текста должен исправлять ошибки древнерусского переписчика, оговаривая свои конъектуры в примечаниях. Для этого необходимо восстанавливать правильные грамматические формы, что помогает верному пониманию летописного текста. Последний тезис вызвал полемику собравшихся, в ходе которой была сформулирована иная точка зрения, а именно, что древнерусский текст следует издавать с минимальным вмешательством издателя.
В завершении заседания А.В. Сиренов высказал пожелание, чтобы подготовленные коллективом проекта РНФ тома Полного собрания русских летописей были изданы под грифом не только СПбГУ, являющегося держателем гранта, но и под грифами тех академических учреждений, в которых работают исследователи, непосредственно занимающиеся подготовкой этих изданий – ИРЛИ РАН и БАН. Так не будет нарушена академическая традиция издания Полного собрания русских летописей, которой следовали издатели всех томов ПСРЛ с 20-х гг. XX в., т.е. с перехода Археографической комиссии в ведомство Академии наук.

2017 год

 

17 ноября 2017 г. заседание Санкт-Петербургского отделения Археографической комиссии РАН состоялось виде научной конференции «Исследование и реставрация рукописей», которая прошла в Библиотеке Российской академии наук. Организаторами конференции выступили БАН, СПбО АК и Санкт-Петербургский филиал Архива РАН – его подразделение Лаборатория консервации и реставрации документов. В работе конференции приняли участие более 100 человек, среди которых сотрудники петербургских и московских реставрационных организаций, библиотек и архивов, научных и образовательных учреждений. Всего было заслушано и обсуждено 12 докладов, представленных специалистами Библиотеки Российской академии наук, Всероссийского художественного научно-реставрационного центра им. И.Э. Грабаря, Государственного музея политической истории России, Государственного научно-исследовательского института реставрации, Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербургского филиала архива РАН, Центра египтологических исследований РАН. В завершение конференции ее участники посетили выставку, посвященную реставрации рукописей, которую организовали сотрудники Научно-исследовательского отдела рукописей БАН. На заключительном заседании была обсуждена резолюция конференции, в которой обращается внимание на острую недостаточность финансирования реставрации рукописных и архивных фондов академических учреждений Петербурга и предлагается учредить специальную Программу сохранения рукописного наследия, которая предполагает создание единого Центра коллективного пользования по реставрации рукописных и архивных фондов академических учреждений Санкт-Петербурга.

 

11 мая 2017 г.  состоялось очередное заседание СПбОАК РАН. На нем обсуждалась проблема представления деятельности Петербургского отделения Археографической комиссии в сети Интернет. Заслушаны сообщения А.И. Алексеева «О перспективах создания сайта Петербургского отделения Археографической комиссии» и А.В. Сиренова «Издания Археографической комиссии и возможность их представления в сети Интернет». Обсуждена возможность создания электронной библиотеки изданий Петербургской Археографической комиссии (1836–1932 гг.). В обсуждении приняли участие гл. науч. сотр. Президентской библиотеки Н.В. Дунаева, а также О.А. Абеленцева, Е.К. Пиотровская, А.И. Раздорский, В.А. Ромодановская, Н.Н. Смирнов и др. Принято решение разместить на странице СПбОАК список изданий Петербургской Археографической комиссии, составленный на материале библиографического справочника 1985 г. В дальнейшем предпринять поиски электронных копий этих изданий с возможностью поместить ссылки на них в соответствующих позициях библиографического списка. В.И. Мажуга выступил с предложением разместить на странице СПбО АК ссылки на сайты отечественных и зарубежных научных учреждений, занимающихся проблемами археографии и источниковедения. Предложение поддержано всеми присутствующими.

19 января 2017 г. состоялось очередное заседание СПбОАК РАН посвященное проблеме реставрации рукописей и документов. Директор СПбИИ РАН Н. Н. Смирнов выступил с вступительным словом, в котором отметил необходимость объединения усилий архивов, библиотек и научных учреждений для обеспечения сохранности документальных собраний и рукописного фонда. А. В. Сиренов предложил провести совместную конференцию хранителей, исследователей и реставраторов, посвященную реставрации рукописей как важному этапу их изучения. Т. А. Базарова рассказала об опыте реализации проектов по реставрации рукописей, получивших поддержку РГНФ. Благодаря грантам РГНФ отреставрированы документы Юго-Западно Руси XVI-XVII вв. М. В. Корогодина рассказала об опыте сотрудничества НИОР БАН с ВХНРЦ им. И. Э. Грабаря. В выступлениях А. А. Галушкина, Н. В. Черновой, И. В. Тункиной были высказаны пожелания относительно организации реставрационных мероприятий. Зам. зав. Ресурсного центра СПбГУ А. В. Курочкин проинформировал собравшихся о научно-технических возможностях Ресурсного центра СПбГУ в деле изучения и реставрации рукописей.

 

2016 год

1 ноября 2016 г. состоялось очередное заседание Санкт-Петербургского отделения Археографической комиссии РАН. На заседании были заслушаны сообщения О.А. Абеленцевой «Издание документов архива Тихвинского Успенского монастыря XVI–XVII вв.: археографические проблемы» и А.Г. Боброва и А.М. Введенского «О подготовке нового издания “Летописи Авраамки”».

О.А. Абеленцева рассказала о готовящемся комментированном  издании описей имущества тихвинского Успенского монастыря XVII в. Главную проблему докладчица видит в правильной расстановке знаков препинания при передаче текстов описей. В некоторых случаях, продемонстрированных в сообщении, постановка запятой меняет смысл фразы. Эта проблема стоит в данном случае наиболее остро, поскольку тексты описей ранее не издавались, и традиция установления их текста отсутствует.

В сообщении А.Г. Боброва и А.М. Введенского речь шла о подготавливаемом ими новом издании Летописи Авраамки, памятника русского летописания второй половины XV в., издание которого уже было осуществлено в Полном собрании русских летописей в 1889 г. (т. 16). Необходимость нового издания, по мнению докладчиков, заключается в ряде ошибок и небрежностей, допущенных в издании 1889 г., а также в том, что в шестнадцатом томе ПСРЛ рукопись была издана не полностью.

Выступающие в прениях отметили разные подходы в правилах передачи текста – упрощенный, с заменой всех устаревших букв на современные в издании монастырских описей и с сохранением некоторых устаревших букв в издании летописи.

 

62826 сентября 2016 г. в СПбИИ РАН после длительного перерыва состоялось заседание обновленного Санкт-Петербургского отделения Археографической комиссии РАН (СПбОАК РАН).Собравшихся приветствовал директор СПбИИ РАН Н.Н.Смирнов, который отметил важность возобновления деятельности СПбОАК РАН. Затем слово было предоставлено А.В.Сиренову. Он рассказал о прошедших в Институте славяноведения РАН 8–9 сентября 2016 г. Тихомировских чтениях, посвященных 60-летию Археографической комиссии. На закрытии конференции были подняты вопросы о создании сайта АК с последующим помещением там электронных версий изданий АК и о работе над сводным каталогом славяно-русских рукописей XIV в.

При обсуждении перспектив работы СПбОАК центральными стали следующие вопросы: 1) экспертная деятельность; 2) публикация исторических источников с участием и под грифом СПбОАК; 3) координационная деятельность по организации реставрации рукописей. А.Г.Бобров предложил на следующем заседании СПбОАК обсудить принципы публикации Летописи Авраамки, новое издание которой он готовит в составе исследовательского коллектива под руководством проф. А.В.Майорова. 

Н.Ю.Бубнов предложил возможные перспективы развития деятельности СПбОАК. По его мнению, еще не исчерпана полевая археография. Возможно и сотрудничество с музеями и архивами различных областей. Показателем успешности таких действий является реализация Вологодской программы А.А.Амосова. Отдельного внимания заслуживают рукописи старообрядцев.