Archive for Ученый совет

К 100-летию Русской революции 1917 г.

 

7 ноября 2017 года на заседании Ученого совета Санкт-Петербургского института истории РАН с докладом «О современном состоянии изучения русской революции 1917 года» выступил Владимир Валерьянович Калашников, доктор исторических наук профессор Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова-Ленина, один из крупнейших отечественных специалистов по истории Революции 1917 года.
Выступление В.В. Калашникова вызвало живой интерес у слушателей, в связи с чем было решено текст доклада опубликовать на сайте СПбИИ РАН.

Текст доклада

Памяти ученого

 

31 октября 2017 г. на заседании Ученого совета СПбИИ РАН был заслушан доклад д.и.н. М.Б.Свердлова «И.П.Шаскольский и норманская проблема», посвященный годовщине со дня рождения д.и.н. Игоря Павловича Шаскольского.

«Норманская проблема» — определение значения скандинавов в формировании Русского (Древнерусского) государства в IX–X вв. —  обсуждается в острой, подчас ожесточенной форме в исторической науке более 250 лет. Ее составной частью является определение этнической принадлежности варягов. В XVIII–XX вв. научное изучение «норманской проблемы» стало сложным комплексным исследованием на основании анализа всех видов исторических источников, письменных, лингвистических, а позднее также археологических.

Значительное место в этом исследовательском процессе и в его историографическом изучении занимают комплексные труды И.П. Шаскольского. Он обоснованно считал варягов скандинавами, но в отличие от теорий «норманистов» и «антинорманистов» раскрыл содержание объективных факторов формирования Древнерусского (Русского) государства в этнокультурной,  социально-экономической и политической истории восточных славян при участии в ней скандинавов. В докладе М.Б. Свердлова рассмотрено научное содержание дискуссии в 1965 г. И.П. Шаскольского и Л.С. Клейна по «норманской проблеме». В результате последующих исследований, отечественных и зарубежных, стало очевидно, что на современном этапе ее изучения «норманистами» и «антинорманистами» являются сторонники крайних суждений по данной проблеме. Поэтому их мнения не являются научно обоснованными, тогда как к отечественным и зарубежным исследователям, системно и объективно исследующим эту проблему, определения «норманист» и «антинорманист» неприменимы в том случае, если их научные наблюдения в значительной мере сближаются или совпадают. 

Доклад директора БАН И.М.Беляевой на заседании Ученого совета

На Ученом совете 18 апреля 2017 г. с докладом «Библиотека Российской Академии наук сегодня» выступила директор Библиотеки Российской академии наук Ирина Михайловна Беляева. Выступления с докладами директоров ведущих библиотек и архивов Санкт-Петербурга стали традиционными на заседаниях Ученого совета СПбИИ РАН.

В своем докладе И.М.Беляева обозначила задачи, стоящие перед Библиотекой АН сегодня. В первую очередь, это повышение качества информационной поддержки фундаментальной науки, обеспечение эффективности работы библиотеки за счет совершенствования традиционных и внедрения инновационных технологий.

В докладе были также отмечены проблемы, которые встали перед БАН, как и перед другими библиотеками, на сегодняшний день. Среди них сокращение государственных расходов на культуру и науку, низкая заработная плата, приведшая к оттоку молодых квалифицированных специалистов, снижение объемов государственного финансирования, что приводит библиотеки к поиску дополнительных источников финансирования. Одним из наиболее острых вопросов является проблема комплектования. Болезненный вопрос о введении в правовое поле арендных отношений между институтами АН, при которых существуют отраслевые научные библиотеки, входящие в ЦБС БАН, и Библиотекой АН. Библиотечные фонды этих отделений являются федеральной собственностью и находятся на балансе БАН. Read more

Заседание Ученого совета

dscn060625 октября 2016 года состоялось расширенное заседание Ученого совета, посвященное 50-летию переезда Института из здания Библиотеки Академии наук на Петрозаводскую, 7.

Сообщение А.Н.Чистикова «Полвека на Петрозаводской» было построено в форме презентации фотографий и документов периода 1960-х — 2000-х годов из Архива Института и частных архивов. Аудитории был представлен калейдоскоп событий — научных, политических, культурных, спортивных, бытовых — охарактеризовавших с разных сторон жизнь Института и его сотрудников за эти 50 лет.

Сообщение Е.К.Пиотровской было посвящено истории Дома Лихачевых в 1930-е — 1960-е годы. Докладчик представил уникальные архивные документы об открытии после смерти Н.П Лихачева в его особняке Дома аспирантуры Академии наук СССР, о довоенной и послевоенной жизни его обитателей и о судьбах некоторых из них.

Е.З.Панченко на основании хранящихся в библиотеке СПбИИ РАН документов рассказала об истории переезда библиотеки в новое здание, организации фонда и первых годах работы библиотеки в новых условиях, а также о развернутой в читальном зале выставке документов, фотографий и предметов библиотечного обихода, показывающей разные стороны работы библиотеки ЛОИИ в советское время.

В завершение Ученого совета был показан документальный фильм о переезде ЛОИИ в ноябре 1966 года, снятый В.Н. Гиневым.

К 90-летию со дня рождения Рафаила Шоломовича Ганелина

ganelin_201418 октября 2016 г. состоялось мемориальное заседание Ученого совета СПбИИ РАН, посвященное 90-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН, доктора исторических наук Рафаила Шоломовича Ганелина.

С докладами и сообщениями выступили Т.В.Андреева, А.Н.Цамутали, О.Ю.Малинина, С.К.Лебедев. Своими воспоминаниями о Рафаиле Шоломовиче поделились А.С.Крымская, С.В.Куликов, Д.И.Раскин, В.А.Нардова, Н.Н.Смирнов. 

Доклад д.и.н. Т.В.Андреевой «История России конца XIX—начала XX в. в работах Р.Ш.Ганелина» был посвящен анализу творческого наследия ученого, относящегося к истории поздней имперской России. В докладе продемонстрирован значительный вклад Р.Ш.Ганелина в развитие историографии российско-американских и ранних советско-американских финансово-экономических и политических связей, внутренней политики самодержавия конца XIX—начала ХХ в., Русской революции.

dscn0571Д.и.н. А.Н.Цамутали обратился к истокам формирования научного мировоззрения Р.Ш.Ганелина в студенческие годы. В своем сообщении он подчеркнул огромное влияние учителей Н.П.Полетики и Б.А.Романова, его друзей «романовцев» и однокурсников.

В сообщении О.Ю.Малиновой определялось значение Р.Ш.Ганелина в сохранении традиций Петербургской исторической школы в академической среде и  высшем образовании, подчеркивалась  его роль в формировании нескольких поколений ленинградских, петербургский историков.

Д.и.н. С.К.Лебедев в своем выступлении характеризовал основные принципы работы Р.Ш.Ганелина и его взаимоотношений с коллегами при создании коллективных трудов, сборников статей и фундаментальных публикаций.

dscn0572

 

Сотрудники отдела новой истории России к мемориальному заседанию Ученого совета подготовили выставку научных трудов Р.Ш.Ганелина, на который были представлены и фотоматериалы из Архива СПбИИ РАН.


К 100-летию со дня рождения В.М.Ковальчука

3Pamyati28 июня 2016 г. состоялось расширенное заседание Ученого совета к 100-летию со дня рождения В.М.Ковальчука. На заседании были заслушаны доклад зав. отделом использования и публикации документов Центрального государственного архива Санкт-Петербурга Н.Ю.Черепениной «Новый сборник документов по истории блокады» и воспоминания коллег и друзей о Валентине Михайловиче.

Заседание открыл директор СПбИИ РАН д.и.н., проф. Н.Н.Смирнов. Во вступительном слове он напомнил основные вехи биографии В.М. Ковальчука, охарактеризовал значение его работ по истории Великой Отечественной войны, обороны Ленинграда и блокады в советской и современной историографии.

В своем докладе Н.Ю.Черепенина подняла проблему публикаций документов военного периода. Сотрудниками ЦГА СПб ведется подготовка нового сборника материалов советских органов Ленинграда за годы войны. В издание, которое выйдет отдельными выпусками, включены стенограммы заседаний и решений Ленгорисполкома. В первые выпуски войдут документы периода начала войны и до прорыва блокады Ленинграда в январе 1943 г. Сложность подготовительной работы заключается в недостаточно хорошей сохранности документов, в частичном их отсутствии и, конечно, в кропотливой и требующей большого количества времени работе по их комментированию. В процессе изучения материалов этого периода были сделаны выводы о том, что инициатива принятия решений не всегда принадлежала партийным органам, что является распространенной точкой зрения. Документы свидетельствуют, что в некоторых вопросах, связанных с жизнью ленинградцев в годы блокады, исполком брал на себя не только инициативу, но и полную ответственность. Read more